Регистрация Подписка




Михаил Слободин, генеральный директор «Вымпелкома», о борьбе с кризисом и своей миссии 

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан призывает не воевать, а сближаться9

Игорь Николаев, Ольга Точилкина, Татьяна Марченко: Национальное богатство за 10 лет: минус 3%

Управление стоимостью страны могло стать, но не стало стратегическим подходом при выработке долгосрочной политики




Vedomosti.ru

  • Статья
  • Отзывы3
  • В избранное
Управление стоимостью страны не стало стратегической политикой. Это положение должно быть изменено
Управление стоимостью страны не стало стратегической политикой. Это положение должно быть изменено

Фото: Д. Абрамов / Ведомости

В самом начале реализации проекта «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя» невозможно было предугадать, какова будет итоговая стоимость российской экономики, посчитанная на основе метода дисконтированных доходов. Однако проект завершен, и результаты у нас получились следующие.

Стоимость российской экономики, оцененная как совокупная стоимость всех отраслей, приведенная к концу 2012 г., составила 3460,1 трлн руб.

Для сравнения со стоимостью российской экономики в 2002 г. необходимо перевести полученную 10 лет назад оценку (974,7 трлн руб.) в цены 2012 г. путем умножения ее на цепной индекс — произведение дефляторов ВВП за 2003-2012 гг. Цепной индекс за этот период составил 366,3%. Таким образом, в ценах 2012 г. стоимость исходя из условий 2002 г. составила бы 3570,1 трлн руб.

Таким образом, за 10 лет стоимость российской экономики снизилась на 3%.

Важно даже не то, что стоимость российской экономики сократилась. Важно то, что она спустя 10 лет не выросла.

Это может показаться удивительным, потому что ВВП России за этот период все-таки вырос. Однако в оценке стоимости методом дисконтированных доходов более важно то, какая динамика экономических показателей ожидается в перспективе, способна ли экономика генерировать доходы так, как это прогнозировалось ранее, или более реалистичным является снижение прогнозных темпов роста.

Однако на нынешний более скромный результат повлияло и то, что за прошедшее десятилетие результат по приросту ВВП при видимой значительности мог бы быть существенно выше.

Большие цифры

Теперь о самой цифре, выражаемой в триллионах рублей. Уверены, что многим не раз показалось, что цифры такого порядка, которые мы называли по ходу всего проекта, выглядят какими-то слишком большими. Это не так. Во-первых, потому что не надо забывать, что в этой стоимости сидит и произведенный капитал, и непроизведенный — в общем, всё-всё, в результате чего генерируется новая стоимость. Во-вторых, попытки использовать аналогичный подход, предпринятые, к примеру, Всемирным банком, выводят на такой же порядок цифр.

К примеру, в номинальном долларовом выражении стоимость России, рассчитанная по методике ФБК, выросла с $33,6 трлн в 2002 г. до $113,9 трлн в 2012 г. Однако подобное сравнение и, казалось бы, напрямую вытекающий из него вывод о значительном, в 3,4 раза, приращении стоимости российской экономики не являются корректными. По аналогии с тем, как нельзя было делать выводы, опираясь на эквивалент в долларах США, при анализе выполнения задачи удвоения ВВП, точно так же неправильно было бы только на основании роста стоимости в долларовом выражении говорить о том, что это является однозначно положительным результатом.

Хотя, если в 2002 г. стоимость российской экономики в долларах США была практически равна объему мирового ВВП (который, по оценкам Всемирного банка, составил в 2002 г. $33,57 трлн), то в 2012 г. соответствующая сумма более чем в 1,5 раза его превысила (объем мирового ВВП в 2012 г. составил $71,7 трлн).

Чтобы понять, что полученная стоимость российской экономики — $113,9 трлн — не является какой-то запредельной, оторванной от реальности цифрой, достаточно вспомнить, что стоимость национального богатства США еще в 2005 г. Всемирным банком оценивалась в $217,6 трлн. Кстати, Россия по итогам 2005 г. была оценена Всемирным банком в $10,5 трлн (сегодня с учетом инфляции оценка была бы существенно выше).

Будем помнить и о том, что здесь какое-либо прямое сравнение некорректно, так как при подсчете стоимости использовались несколько отличающиеся методические подходы (Всемирный банк не полностью, а только частично использовал в расчетах метод дисконтированных доходов).

Итоговые выводы

Однако вернемся к итоговой оценке в рублях, которая показала, как было отмечено выше, снижение стоимости российской экономики. Основные выводы по результатам проведенного исследования следующие.

1. Снижение стоимости российской экономики в 2002-2012 гг. на 3% свидетельствует о том, что потенциал для экономического развития, который был у страны в 2002 г., эффективно использован не был. Кроме того, перспективы развития спустя 10 лет оказались даже хуже, чем они были в начале 2000-х гг.

2. Снижение стоимости экономики страны стало результатом как более низких темпов экономического роста, свидетельством чего является невыполнение задачи удвоения ВВП к 2010 г. (выполнена на 60,3%), так и более низких показателей прогноза социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу.

3. Социальные отрасли (здравоохранение, образование, культура) по-прежнему остаются крайне недооцененными. Россию и сегодня, спустя 10 лет, нельзя назвать социальным государством, несмотря на конституционное закрепление данного положения.

4. Значительно переоцененной остается отрасль «Торговля и общественное питание». Ее вклад в ВВП страны сегодня примерно в 1,5 раза выше, чем в развитых странах. Стоимость, генерируемая на перепродажах, увеличивает общую стоимость отрасли и страны, однако, ее качество не может быть признано удовлетворительным.

5. Вклад научно-технологического потенциала в стоимостную оценку страны является сегодня крайне незначительным. Заметного восстановления научно-технологического потенциала за последние годы не произошло.

6. Неэффективность государственного управления по-прежнему плохо сочетается с достаточно значительными затратами на функционирование данной отрасли. Все качественные индикаторы госуправления, как свидетельствуют данные Всемирного банка, за прошедшие 10 лет ухудшились.

7. В приращении стоимости всей экономики со временем все меньшее значение имеют основные фонды и все большее — человеческий, социальный капитал, относящийся к так называемому непроизведенному капиталу.

8. Сопоставление результатов накопленного отечественного опыта использования метода дисконтированных доходов в стоимостной оценке экономического потенциала страны с имеющимися зарубежными практиками (прежде всего Всемирного банка) свидетельствует о перспективности использования данного методического инструментария.

9. Инвентаризация экономической статистической информации, потребовавшаяся в целях стоимостной оценки экономики страны, показала необходимость работы как по совершенствованию используемого статистического инструментария, так и по повышению достоверности статинформации.

10. Управление стоимостью страны не стало за прошедшие годы стратегическим подходом при выработке и реализации долгосрочной социально-экономической политики. Такое положение должно быть изменено.

Оценки и выводы сделаны. Спасибо за внимание к проекту и замечания, которые мы старались учитывать по ходу его реализации.

Подробно ознакомиться с материалами исследования можно на сайте http://www.skolko.ru/.

Авторы — директор и старшие эксперты Института стратегического анализа ФБК

 
1.
Туроператоры перевезли Египет в Сочи 
2.
«Дикси» снимает с продажи водку от «Синергии» и Roust 
3.
«Стройгазконсалтинг» может достаться Газпромбанку