Регистрация Подписка




Михаил Слободин, генеральный директор «Вымпелкома», о борьбе с кризисом и своей миссии 

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан призывает не воевать, а сближаться9

Разгрузить суды

Упрощенному судопроизводству помешает лишь недостаточная доступность информации о делах


Vedomosti.ru

  • Статья
  • Отзывы3
  • В избранное
Михаил Поздняков: Разгрузить суды

Фото: Евгений Разумный/Ведомости

После объединения Верховного и Высшего арбитражного судов неизбежным выглядит сближение арбитражного и гражданского процессов. Шагом в этом направлении стал законопроект Верховного cуда об упрощенном порядке разбирательства по гражданским делам. В первую очередь предложение направлено на изменение работы судов общей юрисдикции. В арбитражный процесс вносятся только корректировки в части обжалования, а в гражданский процесс вводится совершенно новый институт — упрощенное производство.

Часть дел предлагается рассматривать без вызова сторон и без выхода в открытое судебное заседание. Действительно, публичная часть процесса с ее нарочитой ритуальностью занимает много времени и далеко не всегда необходима для приближения к истине. Особенно актуальна проблема «лишней работы» для мелких дел и дел, где ответчик не проявляет интереса к разбирательству. Помимо этого в проекте предлагается ограничиться по таким делам изготовлением только резолютивной части решения. Обычно решение состоит из установочной, мотивировочной и резолютивной частей. Мотивировочная наиболее сложна в изготовлении: в ней суд оценивает все доказательства и объясняет причины своего решения. Она будет изготавливаться по ходатайству сторон или в случае, когда решение обжалуется одной из сторон.

Предложено рассматривать по этой форме исковые дела до 500 000 руб., доля которых достигает 3/4 от всех гражданских дел. Это примерно 9 млн дел в год, что ощутимо. Указанная граница в виде цены иска достаточно условная. Нет препятствий для рассмотрения дела и с большей суммой, если есть согласие участников процесса на использование упрощенной процедуры. Фактически речь идет о серьезной реформе всего гражданского процесса.

Цель законопроекта — оптимизация судебной нагрузки, о чем прямо говорится в пояснительной записке. Этот вопрос давно перезрел, поэтому подобную инициативу следует приветствовать. Тем более что она расширяет удачный опыт: упрощенный порядок был введен в арбитраже в 2012 г. и хорошо себя зарекомендовал.

В судах общей юрисдикции рассматриваются преимущественно некрупные дела — средняя цена вопроса по удовлетворенным искам в первом полугодии 2014 г. составила 61 500 руб., условное ограничение в 500 000 руб. явно взято с запасом.

В законопроекте предложены только самые общие рамки, а реальные принципы использования этой новой формы гражданского судопроизводства еще только будут выработаны. Пока неизвестно, как отреагируют суды на нововведение. Все будет нащупываться на практике. Судьи явно заинтересованы в расширении практики применения упрощенного порядка. В перспективе она может стать очень популярной. Конечно, этот рост произойдет постепенно, но в любом случае речь идет о сотнях тысяч дел в первый год, а в перспективе счет пойдет на миллионы (каждый год рассматривается более 12 млн гражданских дел).

Опыт быстрого восприятия упрощенных форм уже есть. Помимо арбитража в 2002 г. разновидность упрощенного порядка судебного разбирательства была введена в уголовном процессе (особый порядок). Хотя уголовный процесс регулируется более жестко и там существуют дополнительные процессуальные гарантии в связи с необходимостью ограничения прав человека, упрощенная форма быстро стала популярной. Если в первый год после введения так рассматривалось около 10% дел, то уже через четыре года более чем в половине дел обвиняемые соглашались на использование особого порядка. Сейчас достигнут потолок: в особом порядке рассматривается почти 2/3 всех уголовных дел. Это свидетельствует о том, что отечественная правовая система достаточно гибкая и оптимизация процедур судебного разбирательства, даже при отсутствии традиций упрощенного производства, может очень быстро укорениться.

Необоснованными представляются возможные возражения против законопроекта в виде доводов о том, что это подмена правосудия кабинетным рассмотрением. На практике, в случае если одна из сторон не согласна с такой формой рассмотрения спора, она может легко перейти в обычную форму очного разбирательства и изучить все доказательства. Для этого достаточно лишь проявить активность.

Удачный в целом законопроект имеет слабое место: информация о рассматриваемых делах недостаточно доступна. Сегодня это самое проблемное место в работе судов общей юрисдикции. Проблема невозможности нормально известить стороны о процессе по почте сегодня снимается за счет длительности рассмотрения дела, готовности суда многократно извещать стороны и готовности участников выстаивать часовые очереди в канцелярию, чтобы ознакомиться с делом. Новые сжатые сроки разбирательства не оставляют такой возможности. В случае перехода к упрощенной форме разбирательства, когда все происходит быстро, необходимо выстроить четко работающую систему информирования всех участников. Это касается не только работы почты. В первую очередь необходимо выстраивание понятной и четко работающей системы электронного доступа ко всем рассматриваемым делам — по аналогии с арбитражным процессом, где у участников разбирательства есть электронный доступ к судебным документам и материалам дела. Только такое дополнение законопроекта о введении упрощенного порядка судебного разбирательства позволит избежать обвинений в нарушении права граждан на доступ к суду.

Автор — научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

 
1.
Туроператоры перевезли Египет в Сочи 
2.
«Дикси» снимает с продажи водку от «Синергии» и Roust 
3.
«Стройгазконсалтинг» может достаться Газпромбанку